Инаугурацию Януковича спланировали на 16 марта
Cудебная переворот итогов выборов невероятна, так как Конституция и законы этого не дают возможность.
Про это сообщил Сергей Кивалов, народный парламентарий Украины, глава совета Высшей рады Украины по вопросам правосудия.
Так, согласно его заявлению, публикация 80 Законопроекта Украины «О выборах главы Украины» учитывает подробный список причин, по которым голосование на селективном отделе вполне может быть признано ненастоящим участковой селективной комиссией. В их числе: в случае если были определены прецеденты голосования фальшивыми лицами; лицами, у которых нет права голоса; лицами, которые не были интегрированы в перечни избирателей на этом отделе либо интегрированы с несоблюдением законопроекта; лицами, проголосовавшими более чем 1 раз и в том случае, в случае если определено, что нелегально отдали голоса более 10-ти % всех проголосовавших избирателей. Лишь тогда, по словам Кивалова, возникают основания для обжалования итогов.
Помимо этого, подобным предлогом считается превышение числа бюллетеней в селективной урне более чем на двадцать % по отношению к полному количеству избирателей на этом отделе. 3-им началом считается неудача селективной урны, что делает невыполнимым установление нахождения более 10-ти % бюллетеней, отметил нардеп.
После постановления подобных прецедентов, участковая селективная комиссия должна собрать акт о отмеченных нарушениях, который расписывается всеми участниками комиссии и скрепляется печатью, заметил народный парламентарий. С его точки зрения, важно принципиально то, что вне зависимости от процесса обжалования, любая участковая селективная комиссия, если не примет решения признать голосование ненастоящим, должна собрать акт о подсчете голосов избирателей на отделе, и срочно отправить его в аналогичную обходную селективную комиссию.
Кивалов уточнил, что апелляция на акт, действие либо бездеятельность участковой селективной комиссии в отношении подсчета голосов и постановления итогов голосования на отделе сервируется в данную либо вышестоящую комиссию в 5-дневный период, и подлежит разбору на протяжении 2-х суток. После этого апелляция сервируется в трибунал на протяжении 2-х суток, и также рассматривается менее 2-ух суток.
Глава совета ВР отметил, что на данный момент однодневный период судейского обжалования итогов на отделах истек. Он заметил, что данный период не может быть продлен и по закону тянет сохранение претензий без рассмотрения.
Он также представил архаизмом обжалование итогов выборов в общем территориальном селективном округе, напомнив, что данная норма была на законодательном уровне правильно удалена, однако после этого снова «обусловлена к жизни» решением Конституционального трибунала Украины от 19 ноября 2009 года.
Перечисленные законодательные нормы в купе с частью 8-ой публикации 83 Законопроекта Украины «О выборах главы Украины» значат, что протоколы обходных селективных комиссий об установлении итогов голосования в окрестностях не в состоянии быть обжалованы в Главную селективную комиссию, удостоверил Кивалов.
Помимо этого он сказал, что эти же протоколы могут быть обжалованы в аналогичный обходной управленческий трибунал в 5-дневный период, однако данный трибунал не вправе признать ненастоящим голосование в краях территориального селективного округа, а вправе заставить обходную селективную комиссию пересмотреть на собственном совещании вопрос внесения требуемых законодательством поправок в данный акт. На обозначенное решение трибунала в 2-хдневный период вполне может быть дана апелляционная жалоба в один из 7 апелляционных управленческих судов Украины. Он акцентировал внимание на том, что их решение, выкинутое в 2-хдневный период, будет заключительным.
Согласно его заявлению, предписанием части 8-ой публикации 83 законопроекта Украины «О выборах главы Украины», обходная селективная комиссия должна на 5-ый день со дня голосования (т.е., до 12 марта 2010 год. включительно) установить итоги выборов вне зависимости от числа отделов, где аннулированы итоги подсчета голосов, независимо от течения суда. Так, в случае если, например, в Тернопольском округе 270 селективных отделов; на 269 отделах итоги подсчета голосов аннулированы, и лишь на одном отделе — действительны, даже тогда ОИК должна на основании данных по данному одному отделу установить итоги выборов в округе, заметил Кивалов.
«Получив все протоколы «с сырыми отпечатками» об установлении итогов во всех окрестностях, основная селективная комиссия может прямо сейчас установить и объявить заключительные итоги выборов», — заявил парламентарий. Он уточнил, что конечный период извещения итогов, поставленный частью 16 публикации 85 законопроекта Украины «О выборах главы Украины», составляет 10 суток со дня голосования (другими словами, до среды, 17 марта 2010 года включительно).
В 5-дневный период, только в Высочайшем управленческом суде Украины, кандидат на должность главы Украины, встретивший активное участие в вторичном голосовании 7 марта, может апеллировать акт совещания ЦИК об установлении общенациональных итогов выборов главы Украины. После этого, по закону, на протяжении 2 суток Высший управленческий трибунал Украины примет собственное решение в 1-й и заключительной инстанции, которое не будет подлежать обжалованию, комментировал парламентарий.
Согласно его заявлению, официальное вступление в обязанность (инаугурация) лучшего народом главы Украины, по закону, может пройти немедленно после формального извещения итогов выборов. Мероприятия, например, могут расти так: в субботу, 12 марта – огласка итогов, в воскресенье, 13 марта – иск Тимошенко, во вторник – трибунал объявляет собственное решение, и теперь в среду, 16 марта, можно вести инаугурацию. Юридических запретов в этом смысле нет, отметил Кивалов. Он договорился, что технологические вопросы, разумеется, могут занять определенное время — однако инаугурация должна пройти не позже 30 суток после извещения итогов.
По его заявлению, вторичное голосование 7 марта 2010 года сегодня признано всеми формальными наблюдателями как доступное, легальное, не ознаменовавшееся системными нарушениями волеизъявление народа Украины. Как следствие, судейская переворот итогов выборов невероятна, так как Конституция и законопроект этого не дают возможность, рассказал парламентарий.