У Пукача не было мотива уничтожать Гонгадзе
Убийства всегда удивляют. Они не имеют времени давности – как бы там ни было, в нравственном нюансе.
Впрочем у людей бывает длинная память…
«Убийства для вещественной выгоды – еще не истинное и чистое Зло. Аккуратным оно будет, когда убийца, кроме выгоды, на которую он рассчитывает, приобретает удовольствие от свершенного», — заявлял французский постмодернист Жорж Батай.
Не следует считать, но, что текущее жесткое время, загруженное насилием и безжалостностью – предлог (хотя и изрядный) для того, чтобы озверевшие от потребности просто выносить все тяготы люди пристрастились оценивать их только через призму еще одного детективного «мыла».
О «новом» витке в деле Гонгадзе, «необходимых людях» и другом в уникальном интервью журналисту ForUm’a сообщила представитель вдовы корреспондента Георгия Гонгадзе Мирославы в суде Валентина Теличенко.
Валентина, в связи с вчиненным нареканием Кучме, рассчитываете ли Вы что впрочем, в конце концов, восторжествует? И какой по вашему мнению она возможно должна быть?
Так или иначе побуждение криминального дела против Леонида Кучмы – шаг в деле Гонгадзе. Однако не стоит позволить словить себя на удочку. Качество работы следственной компании не может не волновать. Безрезультатная работа следователей и общественно-политическое воздействие может привести к тому, что вина подозреваемых не будет подтверждена.
Однако, вполне может быть, это означает, что подозреваемые на самом деле не виноваты?
С начала, за малым исключением, следствие действует в основном для ублажения общественно-политических интересов – будь то покрытие клиентов либо принуждение общественно-политических оппонентов или попытки обосновать невиновность к убийству высочайших официальных персон.
Предпосылок рассчитывать на правосудие сегодня я не вижу.
Следствие дезориентирует общественность на объект изучения записей Мельниченко, применяет парные стереотипы, не возбуждая криминальных дел против работающих политических деятелей, независимо от того что симптомы злодеяния в их действиях находятся в таких же записях Мельниченко и свидетельствах Алексея Пукача, на которые ссылается следствие в распоряжении против Кучмы.
Как Вы находите, отчего, в случае наличия настолько дискредитирующих доказательств, Мельниченко 10 лет тому назад не выручил Георгия?
Я не могу заявлять совершенно точно, что Мельниченко мог уберечь Георгия, однако могу сконструировать особые вопросы в его адрес.
В случае если Мельниченко на самом деле вписывал Вице-президента Кучму с 1998 либо 1999 года, как он заявляет, то отчего лишь после убийства Гонгадзе дал им ход? Отчего до сегодняшнего дня он не дал понятного разъяснения, как он вписывал и не обосновал это, предоставив основные обладатели и аппаратуру? Версию про диван я основательно не воспринимаю.
Еще в начале сентября 2010 года детектив отказал в возбуждении криминального дела против Мельниченко из-за недоказанности, что как раз он сделал записи в офисе Вице-президента. Это распоряжение прокуратура упразднила, однако распоряжения о возбуждении криминального дела так и не следовало. Так на самом деле вписывал ли дискуссии Мельниченко?
Эти записи имеют необыкновенную значимость для дела. Без изучения возникновения этих записей невозможно думать дело Гонгадзе открытым, так как они считаются ослепительной картинкой тех пор и функции точных политических деятелей в деле.
Однако уклонение выяснить многократные злодеяния, о которых есть информация в записях, было основной причиной того, что прокуратура делает тип, как будто не отмечает беззаконности их возникновения. Узаконить записи может лишь трибунал, оправдав действия Мельниченко, в зависимости от преступного характера диалогов в офисе Вице-президента.
Сколько еще, по-вашему, будет тащиться дело Гонгадзе?
Досудебное и судейские последствия – процессы сами долгие, а дело Гонгадзе усложнено еще и общественно-политическим окрасом. Таким образом быстрого окончания я не жду.
Вы лично считаете Литвина сопричастным к убийству Георгия?
Прослушивайте доступные записи Мельниченко и делайте вывод сами. У меня урезано право на мнение собственного соображения сравнительно точных персон, так как я участник в деле.
Могу только доказать то, что прежде вышло в прессе без моего участия, – Алексей Пукач в собственных свидетельствах на самом деле показывает на Литвина и в том числе.
Заявляют, что сегодня Кучму и прочих влиятельных персон нельзя посадить из-за времени давности. Вы на это что заявите?
Лишь трибунал может решить вопрос избавления от привлечения к криминальной ответственности из-за истечения времени давности, однако, все-таки, это далеко не реабилитирующее основание. Также, трибунал, освобождая от криминальной ответственности из-за истечения времени давности должен хорошо установить, о каком как раз злодеянии говорится.
Я хочу обратить свое внимание на 2 весьма значительные для нас вещи. Прежде всего, принципиально установить всех сопричастных к убийству – всех клиентов, всех, кто накрывал их, учредителей и исполнителей, всех кто извращал следствие. Во-вторых – сегодня уровень сомнения следственным органам и суду так высок, что вне зависимости от того, каким будет вывод прокуратуры и приговор трибунала, сообщество оценит его с сомнением.
Принципиально, чтобы суд был известным, и тогда будет можно рассчитывать хоть на какую-то вескость. К тому же, пострадавшие всегда пытались предельно хорошо выражать собственное виденье процессуальных решений, оценку качества досудебного последствия, обоснованность судейских решений.
Заключительный вопрос, Валентина. Идут некоторые слухи, что «дело Гонгадзе» никогда в жизни не будет раскрыто благодаря тому, что всем «необходимым людям» известно – состава злодеяния не было. Другими словами, «так был ли парень»?
Не понимаю, о каком мальчугане Вы вопрошаете, однако понимаю, что есть мертвец и остались сиротами дети; понимаю, что были гематомы на организме Андрея Подольского. Я не колеблюсь в обоснованности обвинительных вердиктов, выкинутых раньше в делах Гонгадзе и Подольского.
Я в точности понимаю, что у заклейменных милиционеров не было никаких собственных поводов причинить мизерный урон и Гонгадзе и Подольскому. Если б не Пукач – они не стали бы нарушителями закона.
У самого Пукача собственных поводов сравнительно двух пострадавших также не было. Так откуда же все взялось правонарушение и что известно о его составе «необходимым людям»? И кто они эти «необходимые люди»?
Все дело в том, что мы, фактически, и бьемся с технологией, для которой одни – необходимые, а иные – нет. Данная технология с необыкновенной легкостью прививала и ликвидировала не нужных, мешающих ей людей.
В случае если брать по сути, то вина Леонида Кучмы в том, что он данную технологию применял в собственных общественно-политических задачах. Это касается и многих тех, кто ею пользовался.
Надо верить, что разбирательство по делу Гонгадзе будет уроком тем, кто рассчитывает на данную же технологию в настоящее время, либо предпримет попытку ею пользоваться в дальнейшем.