В ЦИК не в состоянии определиться насчет нарушений на отборах
«Значительных нарушений, влияющих на итоги, бесспорно, не было.
Соображение членов Главной селективной комиссии связанным с о том, имели ли место в процессе президентских выборов на Украине общественные системные нарушения, расходятся.
«Значительных нарушений, влияющих на итоги, бесспорно, не было. Однако, все-таки, один из претендентов заявляет: вот мы дали сотни и тысячи претензий», — сообщил корреспондентам в субботу член ЦИК Михаил Охендовский.
Он рассказал, что к протоколам обходных селективных комиссий из северных и западных регионах широко приложены некоторые соображения членов комиссий о том, что будто бы на отборах имели место общественные нарушения, которые «будто бы устанавливали под колебание итоги голосования в краях округа».
«Мы внимательным образом исследовали любое такое соображение, и можем резюмировать, что, прежде всего, они все были опубликованы, обычно, по одинаковому стандарту, и, во-вторых, их резон можно обобщить так: где-то что-нибудь случилось, и этого чего-то было много», — сообщил он.
При этом Охендовский показал одну из подобных претензий – распечатанный при помощи ПК бланк, на котором в пробелы от руки вмонтирован номер селективного отдела округа.
«Другими словами может идти речь о том, что штаб одного из претендентов принудил членов комиссий от этого кандидата писать приватные соображения даже в тех вариантах, когда, действительно, никаких причин заявлять о даже кажущихся нарушениях, просто не было», — отметил Охендовский.
Он исчислил такие претензии, как «юридический мусор».
Согласно его заявлению, такие претензии поданы для образования иллюзии фальсификации выборов.
В то же самое время, зам. директора ЦИК Жанна Усенко-Черная рассказала, что в комиссию поступило более 230 автономных мнений членов из 52 обходных селективных комиссий о нарушениях в процессе голосования и при установлении итогов выборов.
Также в ЦИК идут претензии от всеукраинского соединения «Батькивщина» о глобальных нарушениях.
Со слов Усенко-Черной, ЦИК в пятницу, 12 марта, из 55 подобных претензий — 33 оставил без рассмотрения лишь на основании официальных факторов – из-за неимения на претензии почтового индекса заявителя.
«ЦИК довольно поверхностно отнесся к тем прецедентам нарушений в процессе подсчета голосов, которые, бесспорно, имеют основания для колебания в достоверности поставленных результатов голосования, как на автономных селективных отделах, так и в краях территориальных округов», — сообщила она.
Усенко-Черная не ликвидировала, что в Высочайшем управленческом суде Украины вполне может быть обжалована бездействие ЦИК в отношении нерассмотрения претензий и автономных соображения членов комиссии.
Например, она рассказала, что на многих селективных отделах в западных и северных областях устанавливался вопрос о вторичном пересчете голосов из-за того, что пакеты с бюллетенями, которые перемещены из участковых селективных комиссий, были незапечатанными.
Усенко-Черная в роли образца привела селективный округ N 111 (Уголь, Луганская область).
Согласно ее заявлению, глава этого окружкома докладывали на совещании ЦИК о том, что окружком принял решение о вторичном пересчете голосов на 22 отделах.
Но, согласно ее заявлению, народные парламентарии Михаил Чечетов и Владимир Ландик (оба члена Партии районов) проводили давление на членов ЦИК и достигли отмены решения о пересчете.
Охендовский назначен членом ЦИК по квоте Партии районов, Усенко-Черная – по квоте БЮТ.