Украина может лишиться доводов в пререкании с Россией о ЧФ РФ?
Вице-президент В. Ющенко попытался ограничить период нахождения на Украине Черноморского ВМФ РФ, направившись для этого в Конституциональный трибунал (CS).
Однако результат возможно окажется обратным: специалисты полагают, что CS позволит пролонгацию нахождения ВМФ, что даст Москве особый довод на переговорах с Киевом о продлении аналогичного договора. По данным издания, адвокаты секретариата главы противоречили против подачи в CS заранее неважного, по их мнению, представления, но на этом настоял секретариат Совбеза.
Позавчера пресс-служба Главы рассказала, что директор страны направился в Конституциональный трибунал с просьбой предоставить официальное понимание утверждений п. 14 раздела XV Конституции («Переходные расположения»). Тогда как ч. 4 ст. 17 Конституции запрещает расположение на территории Украины зарубежных военнослужащих баз, п. 14 раздела XV учитывает исключение из этого требования: разрешается применение зарубежными боевыми формированиями «существующих баз… на критериях аренды в порядке, установленном интернациональными контрактами Украины».
Это положение было включено в основной законопроект, чтобы узаконивать нахождение в Крыму Черноморского ВМФ России (ЧФ РФ). Спустя год после принятия Конституции, в начале мая 1997 года, на базе этого пункта был подписан «Большой флотский контракт» – соглашение о разделе ЧФ. Контракт работает 20 лет, затем по единогласию сторон автоматом продлевается на пятилетние времена.
В Конституции нет упоминания о том, что период действия п. 14 переходных утверждений урезан, однако вице-президент настаивает, что данный вывод следует сделать на базе системного теста главного законопроекта. В зависимости от этого, директор страны просит CS запретить пролонгацию «Огромного флотского договора». «По-другому нивелируется властное установка ч. 4 ст. 17 Конституции»,– объясняет В. Ющенко.
Необходимо подчеркнуть, что в подтверждение собственной позиции вице-президент привел странные доводы: он указал на стенограмму совещания Высшей Рады в «конституциональную ночь» 28 июля 1996 года. Ющенко заметил, что в начальной редакции проекта Конституции предполагалось ограничить нахождение ВМФ 20 годами, однако парламентарии «не сумели придти к единогласию сравнительно времени». С его точки зрения, это значит, что Конституция требует установить отчетливую конечную дату вывода ЧФ РФ из Севастополя.
Эксперты по конституциональному праву не делят позицию главы. «Кратковременных ограничений действия переходных утверждений нет, в случае если они не обсуждены в тексте Конституции»,– говорит арбитр CS в отставке Анатолий Козюбра. «Теоретически вполне может быть пролонгация флотского договора до бесконечности, конституциональных преград для этого нет,– сходится прежний и. о. директора Конституционального трибунала, арбитр CS в отставке Валерий Коричневато-желтый.– Впрочем логично, что простой пролонгации не будет. Даже в случае если ВМФ постановят оставить, будет содержаться обновленный контракт либо записываться перемены в имеющийся, поскольку действующие нормы аренды едва ли удовлетворяют Украину. Преград для решения нового договора также нет».
Президентские адвокаты также играли против подачи этого представления, полагая его заранее неважным. «Это не продукт наших адвокатов. Идеологом считается Владимир Огрызко (первый зам. секретаря Совета нацбезопасности и защиты.–ред.)»,– объяснил один из собеседников издания. «Мысль на законодательном уровне побороться с Черноморским ВМФ РФ звучала у нас еще в середине минувшего года. Примерно в это время пошли первые некоторые слухи о том, что после выборов будет подписан приказ по Сергею Бандере»,– доказал данную информацию работник устройства Совбеза. Огрызко, тем не менее, полагает аргументацию представления аргументированной.
Специалисты напоминают, что Столица сообщила о желании посоветовать Киеву пролонгацию «Огромного флотского договора». До последних дней российская сторона настаивала на потребности утверждения плана подготовки вывода ВМФ, доказывая собственную позицию тем, что работы должны быть закончены до 2017 года и данный период не может быть продлен. Если же CS примет противоположное решение, Киев не может утверждать о неосуществимости пролонгации договора. «Вывод ВМФ – сложный и долгий процесс. Специалисты называют различные сроки – 3 года, 5 лет. Однако основное то, что с отечественной стороны нет общественно-политической воли для вывода ЧФ РФ, вследствие этого Столица будет задерживать время и в конечном итоге обретет особые связи в процессе переговоров о пролонгации»,– подчеркивает главный директор Центра мира, конверсии и наружной политики Александр Сушко.